khlobustov

Fri, 18 Sep 2009 13:12:28 GMT

Работа милиции, как искусство, литература, призвана внушить людям непоколебимый оптимизм, веру в лучшие проявления человеческих душ, стремлений, желаний, помыслов. Самого сурового осуждения заслуживает всякое пробуждение жестокости, насилия, вандализма и варварства. Обуздать эти человеческие пороки — обязанность цивилизованного общества. И если говорить юридическим языком, произведения, прославляющие пошлость, порнографию, способствующие насилию, уже сами по себе представляют уголовные деяния.
— Н. А. Щёлоков

Хроники IV Мировой

Fri, 18 Sep 2009 12:12:00 GMT

          В августе международный телеканал EuroNews предложил зрителям ответить на вопрос:
- можно ли победить современный терроризм?
   Утвердительно - "да" на него ответил 51% опрошенных.
   Сомнение же в возможности победы над терроризмом высказали 39% при 10% затруднившихся с ответом на этот вопрос.
    Этот результат цедесообразно сравнить с даными, полученные ВЦИОМ в ходе проведенного социологического опроса в России (были опрошены 1600 человек, проживающие в 144 населенных пунктах).
    Увы, в России сегодня только 25% респондентов полагали, что победить терроризм можно.
    57% же процентов высказывали мнение, что полностью победить терроризм сегодня нельзя.
   При этом парадоксальным образом выделялось мнение респондентов, проживающих в Южном Федеральном округе:

там 29% опрошенных считают, что победить терроризм можно, а только 25% высказывали сомнения по этому поводу.

И в целом в стране за последние годы изменилось мнение населения по проблеме собственной защиты от террористической угрозы.

Так, 37% респондентов высказали мнение, что власти не способны защитить население (в 2008 г. их доля была равна только 21%).

Но большая часть - 49% в 2009 и 56% в 2008 годах придерживались прямо противоположеного мнения.

В то же время 37% не задумывались о возможности стать жертовй террористических акций, что свидетельствует об определенном "привыкании" части населения к этой угрозе (в 2000 г. об этом не задумывались 26, а в 2007 году - 20% опрошенных).

В то же время 30% опрошенных в 2009 г. считали, что за последний год ситуация в сфере борьбы с терроризмом улучшилась, причем только 4% из них считали, что она улучшилась существенным образом. В 2008 г. этот суммарный показатель составлял 53%.

Но также 8% полагали, что ситация ухудшилась, но только 2% опрошенных считали, что она существенно ухудшилась... В 2008 г этот суммарный показатель составлял 6%.

Судя по данным опросов, проводившихся в 2002 - 2009 г., возрастает доля респондентов (с 20% в 2002 г). до 49% в 2009 г. тех, кто считает, что власть сможет защитить население от новых террористических акций.

Причем также последовательно сокращалась с 74 до 37 процентов доля тех опрошенных, что полагали, что власти не смогут обеспечить должную защиту населения от террористической угрозы.....

Новая волна терроризма

Fri, 18 Sep 2009 12:05:40 GMT

Похоже, новая волна терроризма" начинает вновь захлестывать телеэфир и различные телеканалы....
Хотя, вроде бы, "основные" даты связанные с этими трагическими страницами нашей истории и прошли, но "основной" информационный "залп" только готовится: на ряде каналов прошло открытие финансирования ранее замороженных документальных проектов....

C cайта "Молодой гвардии"

Sat, 18 Apr 2009 06:48:35 GMT

          23 апреля в 17.30 в книжном магазине «Молодая гвардия» состоится презентация новой книги «Неизвестный Андропов» издательства «ЭКСМО».
     Читатели смогут встретиться и задать вопросы автору книга члену Союза писателей России Олегу Хлобустову.

       Юрий Андропов (1914 – 1984) - последний великий государственный деятель СССР. Человек, которым восхищались даже враги. Дипломат, партийный работник, руководитель самой мошной спецслужбы мира - КГБ, глава партии и государства, лидер, попытавшийся обновить и реформировать нашу страну.
Кажется, что мы знаем о нем все. Но это иллюзия, ибо Андропов был не только самым великим, но и самым закрытым и "засекреченным" человеком в СССР. Его работа в КГБ до сих пор окутана завесой легенд, мифов, а то и откровенной лжи. До сих пор не написана подлинная история масштабной - и притом фактически бескровной! - чистки партийного и государственного аппарата, которая была начата органами государственной безопасности по приказу Андропова и которая, успей он довести ее до конца, привела бы к оздоровлению общества и спасению страны.
    В новой книге самого авторитетного историка российских спецслужб, основанной на только что рассекреченных архивных материалах, впервые отражен подлинный масштаб личности Юрия Владимировича Андропова, колоссальный объем работы, проделанной этим выдающимся человеком, его неоценимая роль в отечественной истории.
     Автор убедительно доказывает, что лишь Андропову было под силу очистить и возродить Советский Союз и что его безвременная, трагически ранняя смерть предопределила гибель великой державы.

     Хлобустов Олег Максимович - историк, социолог, публицист. Автор книг «Права человека и интересы национальной безопасности» (М., 1999), «Команда Андропова» (М., 2005),
«Госбезопасность России от Александра I до Путина» (М., 2007).

Из эксоэсовских планов на февраль

Fri, 27 Feb 2009 08:48:10 GMT

    Наконец-то и произошло долгожданное радостное событие и из типографии почти в обещанные сроки вышел тираж:

      Серия "Государственная безопасность":

       Олег Хлобустов "Неизвестный Андропов"
24 фев
"Новая книга самого авторитетного историка отечественных спецслужб! Лучшая на сегодняшний день работа о деятельности КГБ под руководством Ю.В. Андропова! Вся правда о его попытке спасти СССР и роли органов государственной безопасности в кампании по наведен"

И вновь о "железном занавесе".....

Thu, 15 Jan 2009 13:52:02 GMT

14.01.2009 Л.М.Млечин представил очередную серию своего документального цикла "Железный занавес опен..." (благо я сделал передачу на эту тему еще 1 августа 2008 г.! см.: ).

В целом в инетересной ленте он даже упомянул об "Операции "Немыслимое"", правда, не сказав, ЧЕМ и ЧТО это было (прямой ИЗМЕНОЙ ЧЕРЧИЛЛЯ СОЮЗНИЧЕСКИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ еще в МАЕ 1945 г.!).

Но и опустил крайне важный, принципиальный вопрос относительно того,а что конкретно ЗНАЛ Сталин о замыслах, планах и намерениях Черчилля, причем не только в 1945, но и в 1944 годах?

Что же знал Сталин?.... Или Кто был "отцом" холодной войны?

http://www.proza.ru/2008/06/09/402

О "бесах" и бессовском наваждении

Tue, 13 Jan 2009 14:28:40 GMT

В фильме "Бесы" документального сериала "Следствие вели" 12 января была затронута крайне актуальная проблема влияния кино, видеофильмов, видеосалонов 90-х годов не только на девиантное поведение, но и на криминогенную ситуацию (что ныне дискутируется применительно к нашему отечественному телевидению и кино). Кстати, тогда с "импортной" стороны у засылки в СССР дублированных кинофильмов для массового проката в сети видео салонов стоял.... рецедевист-государственный преступник Э. Кузнецов, о чем, в свое время, он сам и поведал корреспонденту "МК".

Такое влияние, и демонстрационное, и психологическое, хорошо известны, и заслуживают внимательного анализа и учета.

А вот как проблема эта воспринималась и оценивалась агентом КГБ (5 отдела УКГБ УССР по Одесской области) за 20 лет до произошедшего.....

"... Вторая дорога проникновения западных идеалов в сознание молодежи – культ героя.

Современный юноша и девушка нуждаются в герое, а наш кинематограф либо показывает ему необычных людей в необычной ситуации, либо личности столь тусклые и скучные, что они не могут быть примером для подражания. На этом фоне герои западных фильмов, решающие все сомнения ударом кулака, сильные, красивые, становятся невольным примером подражания. Половина студентов мужского пола после «Великолепной семерки» стала ходить походкой Криса. Юность любит силу, и поэтому пришедший с Запада и раскритикованный у нас вначале культуризм приобрел невиданный размах. В связи с культом силы интересен взгляд некоторых на фашизм. Соглашаясь с его просчетами (уничтожение евреев), тем не менее восхищаются его внешней стороной, рослыми арийцами, марширующими под воинственные марши….

Из всех видов западного искусства наиболее действенным является литература. По мнению молодежи, западные авторы пишут интереснее и лучше, чем отечественные. Да и тематика их произведений значительно шире. Из авторов сейчас, пожалуй, наиболее популярен Брэдбери, да и вообще научная фантастика пользуется большим успехом. Искусственно подогретый нашей прессой интерес к Кафке спал. Большинство читавших его произведения осталось к нему равнодушно. Подогревается интерес к роману «По ком звонит колокол», цитаты и выражения из которого давно кочуют по страницам нашей прессы.
Огромный успех имеют западные певцы и музыканты джазового стиля. Популярность биг-битовых групп до сих пор еще растет и не достигла максимального уровня. Некоторые «гонения» со стороны официальных кругов еще больше усиливают тенденции к появлению новых объединений....

http://www.proza.ru/2009/01/08/607

piterman, 13 января 2009, 16:13

А что тут скажешь - всё верно.Всё так и было.По себе помню, когда увидел Рэмбо, Кобра и Коммандос - да у меня крышу снесло!И музыка иностранная всегда была лучше, не считая самобытного советского рока.Я говорю о 80-х.

Cтуденческая жизнь: из прошлого

Sat, 10 Jan 2009 06:52:40 GMT

СТУДЕНЧЕСТВО И СЕКСУАЛЬНОСТЬ

Сексуальность является одной из основных составляющих общественного настроения студента. В этой проблеме он тоже противопоставляет себя официальному мнению, которое называет «аморальными» подобные поступки. Можно без преувеличения сказать, что нигде западный образ жизни не оказывает такого влияния, как в области секса.
В застольных разговорах непрерывно фигурируют западные женщины, которые умеют следить за собой, в противоположность «нашим коровам», западная свобода любви и т.д. Весьма стесненное положение студента в этом вопросе – отсутствие жилплощади у иногородних, непрерывные налеты общественности на общежития с целью обнаружения парочек и непрерывный надзор родителей у одесситов – приводит к мысли о необходимости публичных домов, которая отстаивается с неслыханным упорством.
Характерно, что семья не рассматривается молодежью как ячейка общества, а просто считается союзом людей для удовлетворения сексуального желания. В семейных отношениях тоже резко критикуется государство, потому что все вопросы совместной жизни упираются в материальную обеспеченность, которая явно недостаточна для удовлетворения растущих запросов молодых семей. К детям отношение весьма прохладное, и по возможности стараются подольше их не иметь. Резко критикуется позиция государства в вопросе противозачаточных средств.
Подход к сексуальной проблеме у большинства примитивен, совокупление происходит в любой обстановке и в любой позе, эстетический критерий полностью отсутствует. Нередки коллективные сборища, когда в одной комнате собирается несколько пар. Поэтому распространены случаи «обмена» и «перехвата» женщин от одного мужчины к другому. Резко возрос процент половых извращений, что свидетельствует о пресыщении и отсутствии духовной стороны интимной жизни…

http://www.proza.ru/2009/01/08/607

"Должен ли вор сидеть в тюрьме?"?!

Fri, 26 Dec 2008 15:17:57 GMT

Должен ли вор сидеть в тюрьме?!?

Ответ на этот вопрос, однако, далеко не так прост, как кажется на первый взгляд.
25 декабря г-н Минкин в статье в "МК" взывает к Правосудию и требует Справедливости.

Я - тоже. Обвиняя г-н Александра Минкина в совершении преступления, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 129 УК РФ - "Клевета":

   "3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления...",
   при этом (часть 2) "содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации".
   И деяние сие карается в соответствии с санкцией часть 3-ей " штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет".

    А в чем же я обвиняю г-на Минкина?
В клевете на условно-досрочно освобожденного Юрия Буданова.

   Судите сами - "МК" 25 декабря 2008 г.: "Дед Мороз строго режима":
   "Полковник Буданов сел в тюрьму за то, что изнасиловал и задушил 18-летнюю чеченку....
   ...Один особо опасен для окружающих (до изнасилования .... а насильник-полковник ....
    Это называется "у каждого своя правда"."

Но суть дела в том, что ВЫДВИНУТЫХ г-ном КЛЕВЕТНИКОМ МИНКИНЫМ обвинений нет в уголовном деле Ю.Буданова!

Таким образом, гражданин Минкин А. ВИНОВЕН в совершении преступления, предусмотренного частями 2 и 3 статья 129 УК РФ.

    Преступление это явлется ОКОНЧЕННЫМ с момента выходв в свет первого экземпляра тиража газеты за 25 декабря 2008 г.

    P.S. Работников правоохранительных органов прошу довести это заявление до сведения Следственного комитета для ПРИНЯТИЯ МЕР, предусмотренных законом!

Впрочем, я не особо расчитываю на то, что Минкин БУДЕТ СИДЕТЬ в тюрьме! - таковы у нас мораль и "правоприменение"!

Ведь сам же КЛЕВЕТНИК признает: У каждого своя "правда"!

Тайны Андропова

Thu, 18 Dec 2008 16:19:44 GMT

9 февраля 2009 г. исполняется ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА со дня смерти Генерального секретаря ЦК КПСС Юрия Владимировича Андропова.

— Какое ваше отношение к Юрию Владимировичу Андропову?

— Самое-самое высокое и хорошее. Я был у него два раза. За

короткий срок, когда он был генеральным секретарем. Я скажу, и

его разговор очень умный, и его реакция на решение вопросов,

которые были поставлены. Это одна сторона, как он вел пленум,

         конечно, нам не хватает такого генерального секретаря.

                Из стенограммы четырехчасовой встречи Б.Н. Ельцина в
                Высшей комсомольской школе 12 ноября 1988 г.
                                                "Новая газета", 11 ноября 2008 г.

Тайны "досье" Андропова лежат здесь:

http://www.proza.ru/2008/11/25/515

Wed, 17 Dec 2008 05:11:26 GMT

короткий срок, когда он был генеральным секретарем. Я скажу, и

его разговор очень умный, и его реакция на решение вопросов,

            которые были поставлены. Это одна сторона, как он вел
            пленум,  конечно, нам не хватает такого генерального секретаря.

                   Из стенограммы четырехчасового выступления Б.Н. Ельцина
                  в Высшей комсомольской школе 12 ноября 1988 г.

                                                          "Новая газета", 11 ноября 2008 г.

Тайны "досье" Андропова лежат здесь:

http://www.proza.ru/2008/11/25/515

ОБСЕ и Россия против НАТО

Fri, 05 Dec 2008 14:25:00 GMT

... человеческая память обладает той не лучшей характеристикой, что за повседной суетой новых событий и дел отходят на периферию сознания и политического действования очень многие важные события, факты, действия. Или же они становятся только "темой" для профессионалов, вследствие чего и появляется пресловутая "закрытость" информации. А между тем.....

А между тем информация, подобно мыслям и идеям, "витает" в воздухе, просто не фиксируется, не приявзывается к конкретным событиям, фактам, обстоятельствам, задач и обязательствам....

Ну так вот, об агрессии Грузии против Южной Осетии 8 августа 2008 г.

А с чегоэто я вдруг вспомнил эту УЖЕ ЗАБЫТУЮ тему?

Да потому, что она вовсе не "закрыта", не "забыта", не ушла в прошлое даже после саммита НАТО 3 декабря, решившего возобновить сотрудничество с Россиией в рамках обще-координационного органа - Совета НАТО - РОССИЯ.

А где же обещания "привлечь Саакашвили к ответсвенности за военые преступления и преступления против человечности"???

Тем более, что самаГрузия, как известно, обратилась в Международный уголовный суд по поводу "нападения со стороны России" - дело это - будьте уверены!, БУДЕТ рассматриваться судом.

И -- отлично! Ибо именно ЭТОТ суд сможет пригвозить к позорному столбу агрессоров, указав, кто есть who в Грузии!

Но, следуем дальше.

11 августа замначальника Генерального штаба России генерал А.М. Ноговицин заявил о том, что Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) была проинформирована как о планах грузинской авнтюры, так и о том, кто начал боевые действия. Но - НЕ ПРЕДПРИНЯЛА НИЧЕГО, чтобы предотвратить кровопролитие, по сути дела, став СОУЧАСТНИКОМ военных преступлений Саакашвили!

Но это - достаточно сильное, ошарашивающее заявление, к удивлению, не вызывало откликов - опровержений, возмущений, официальных заявлений со стороны членов ОБСЕ.

Зато в начале ноябре последовало подтверждение военных наблюдателей ОБСЕ в Грузии о НЕ СПРОВОЦИРОВАННОМ ЧРЕЗМЕРНОМ применении силы войсками СААКАШВИЛИ в отношении МИРНЫХ ОБЪЕКТОВ, ЦЕЛЕЙ, ГРАЖДАН, то и составляет состав преступления ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ для "верховного главнокомандующего М.Н. Саакашвили".

И на этом, казалось бы, можно было и успокоиться.....

Ан нет!, - с 1 декабря 2008 г. в Совете Европы начала работу Комиссия с задачей к 31 июля! 2009 г. дать заключение о "событиях, имевших место 8 - 11 августа 2008 г. в Грузии".

Так что немало еще битв - информационных, дипломатических, судебных, еще впереди!

Андропов: Последние тайны

Mon, 01 Dec 2008 16:00:56 GMT

Последние тайны Андропова

01 декабря 2008

         Имя и деятельность Андропова на различных государственных постах до сих пор вызывает как немало споров, так и живой интерес наших сограждан. Вновь об Андропове заговорили в связи с остро поставленным вопросом о борьбе с коррупцией в нашей стране. Предлагаем читателям отрывок из книги «Феномен Андропова: 30 лет из жизни Генерального секретаря ЦК КПСС», готовящейся к выходу в одном из столичных издательств.

     … На пленуме ЦК КПСС 12 ноября 1982 г. Ю.В. Андропов был избран Генеральным секретарем ЦК Коммунистической партии Советского Союза. Он оказался самым информированным руководителем СССР как по вопросам внутреннего положения в стране, так и в области межгосударственных отношений.
     Еще одним из аспектов феномена Андропова является тот факт, что он был фактически первым в мировой истории руководителем спецслужбы, ставшим главой государства - 16 июня 1983 г. он был избран также Председателем Президиума Верховного Совета СССР.
      Как вспоминал помощник Горбачева А.С. Черняев, когда на сцену Свердловского зала Кремлевского дворца, где проходили заседания пленумов ЦК, первым вышел Ю.В. Андропов, зал встал в едином порыве. Когда К.У Черненко зачитал предложение Политбюро о рекомендации избрать Генеральным секретарем ЦК КПСС Юрия Владимировича Андропова, последовал взрыв оваций….
      Пришло время рассказать о последней тайне председателя КГБ СССР и Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова. Не о его личной тайне, а тщательно охраняемой и оберегаемой тайне моей любимой, оболганной и оклеветанной Родины.
      После избрания Ю.В. Андропова 12 ноября 1982 г. Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза, Объединенный экономический комитет Конгресса США запросил у ЦРУ доклад о состоянии советской экономики, где «были бы представлены как ее потенциальные возможности, так и уязвимые стороны».
      Представляя Конгрессу этот доклад, сенатор Уильям Проксмайер, вице-председатель Подкомиссии по международной торговле, финансам и охране экономических интересов, посчитал необходимым подчеркнуть следующие основные выводы из анализа ЦРУ (цитируется перевод с английского):

http://www.chekist.ru/article/2465

Ленин и теперь.....

Thu, 20 Nov 2008 06:57:40 GMT

вызывает постоянное раздражжение у своих недоброжелателей.
Я уже обращал внимание на одно из выступлений члена Комитета по безопасности ГосДумы Сергея Абельцева.

Накануне "дня народного единства", с легкой руки Б.Н. Ельцина учрежденного 6 ноября 1996 г. в ЦКБ, в одной из передач телеканала "Столица", имеющей явно выраженную нацеленность на молодежную аудиторию, с немалым апломбом выступал депутат ГосДумы, член Комитета по безопасности ГД Cергей Николаевич Абельцев.

И депутат сей не мог найти ничего лучшего, как безаппеляционно заявлять, что Ленин достоин осуждения за "поддержку терроризма".

Естественно, коль некоторые "избранники" народа позволяют себе подобные клеветнические заявления, особого добра на ниве "народного согласия" ждать не приходится.

Ну, а коли бы он познакомился с вопросом (хотя бы с

"В.И. Ленин и терроризм в России http://www.terroristica.info/node/344?page=0%2C0), надеюсь, у него отпало бы желание делать столь безрасудные заявления. Впрочем, не стоит надеяться на исправление подобных "твердоголовых" "избранников народа".

Однако после вызрыва памятника В.И. Ленину в Рязани 15 ноября 2008 г., эта история получила неожиданное продолжение... на заседании ГосДумы!

19 ноября на пленарном заседании Государственной Думы Абельцев заявил: - Очевидно, что на этот поступок простых людей из глубинки подтолкнуло чувство резкого отторжения и неприятия всего олицетворяющего личность Ульянова, самого кровавого палача в истории человечества. Мертвец, который "живее всех живых", не может не внушать ужаса нормальному законопослушному человеку. А при отсутствии властного посыла сверху закономерно возникает здоровая инициатива "снизу", пытающаяся собственными силами покончить с сатанинским культом этого "Кощея Бессмертного".

Всем нам нужно понять важность окончательного избавления от чудовищного ленинского наследия. Необходимо всего лишь провести последний всероссийский "ленинский" субботник по уборке территории нашей Родины от мемориального мусора, оставленного апологетами ленинского бессмертия.

Коммунисты, конечно, ответили провоктору - я же до него еще доберусь позже!, но уж както беззубо:

Н.А. Останина (фракция КПРФ).

– Уважаемые депутаты! Хотела говорить об акте вандализма, который совершился в далекой Польше в городе Щецине. Но оказывается, что ряд борцов с памятниками пополнился у нас ещё одним депутатом – Абельцевым. Его высказывание уже, наверное, не вызывает удивления. Но сколько же животной ненависти надо иметь, чтобы так относиться к фигуре Владимира Ильича Ленина!

Ябы посоветовала депутату Абельцеву всё-таки прислушаться к мнению людей, которое звучит еженедельно в передаче "Имя России" на втором канале. Так вот в числе самых известных имён не только России, но и планеты, постоянно называется имя Владимира Ильича Ленина. Понятно, что ваша партия никогда не выражала интересы самых незащищенных слоев населения, отсюда и ваше неудовольствие в отношении памятников человеку, который защищал интересы незащищенных.

Но ведь этот проект - не довод! А вот результаты соц.опроса - это вещь "посильнее "Фауста" Гетте!"!:

Опубликованные 6 ноября результаты очередного целевого опроса ВЦИОМ лишь подтвердили ранее подчеркивавшуюся нами тенденцию в оценке исторического прошлого страны.

В рейтинге политиков, под руководством которых, по мнению наших сограждан, Россия развивалась в правильном направлении, за исключением ныне действующих Д.Медведева и В. Путина, на первых местах "в историческом контексте" – Л.И. Брежнев (за него проголосовал 41% респондентов), В.И. Ленин (33%). По 31% "голосов" набрали Иосиф Сталин и Николай II. ,

Шестое место у Н.С. Хрущева - он собрал 29% голосов симпатий опрошенных.

А вот "реформаторы" Горбачев и Ельцин набрали только по 17% голосов россиян.

Однако Борис Ельцин занял первое место в списке политических лидеров, при которых, по мнению россиян, наша страна шла по неверному пути (64%). С небольшим отрывом за ним следует Михаил Горбачев (63%). Ниже в "рейтинге" располагаются Иосиф Сталин и Никита Хрущев (42% и 41% соответственно). В этом "антирейтинге" Владимир Ленин и Леонид Брежнев набрали по 35%. Меньше всего голосов у Николая II и Владимира Путина (22% и 8% соответственно).

В то же время, редакция интернет издания Дни.ру, первой опубликовавшая данные ВЦИОМа, отмечала: "Интересно, что за последний год мнения россиян на этот счет существенно изменились. Так, вдвое возросла доля тех, кто полагает, что при Ельцине страна развивалась скорее в правильном направлении. 64% уверены, что при этом политике страна двигалась по неверному пути (год назад такую точку зрения высказывали 80% респондентов).

С 67% в 2007 году до 80% в текущем году возросло количество наших сограждан, полагающих, что при Путине вектор развития России был верным. За год на 4% снизилась доля тех, кто дает противоположную оценку его деятельности (с 12% до 8%).

За год на 5% уменьшилось количество тех, кто считает вектор развития при Хрущеве верным. На 9% уменьшилось количество респондентов, полагающих, что при Михаиле Горбачеве наша страна двигалась по неверному пути.

О "Белой книге преступлений военщины....

Wed, 03 Sep 2008 13:22:54 GMT

О "Белой книге"

"Белой книгой" именуется официальное издание ведомством, общественной оргнаизацией документов, посвященных тому или иному актуальному событию, проблеме, и т.д..

При этом предполагается априори, что документы эти являются достоверными.

Было бы крайне разумно в этой связи и нам издать "Белую книгу преступлений грузинской военщины в Южной Осетии 8 - 12 августа 2008 года".

Материалов - хоть отбавляй!

Может, конечно, быть и электронная интернет-версия такого издания!

Мифотворцы: Анатомия информационной войны

Ситуационный анализ на частном примере грузино-российского противоборства 8 – 23 августа 2008 г.

http://zhurnal.lib.ru/h/hlobustow_o_m/mifotwor.shtml

Анонс докфильма

Tue, 02 Sep 2008 14:14:43 GMT

Пятница, 5-го сентября
Телеканал "Столица" (есть спутниковая ретрансляция)
14.35 в цикле "Невидимый фронт"
Анонс программы «Невидимый фронт» на 05.09.08.
01 сентября 2008

Автор и ведущая — Светлана Униговская Участник передачи: Хлобустов Олег Максимович, историк, социолог, публицист. Автор более 300 опубликованных научных статей, очерков, книг. Член общества изучения истории отечественных спецслужб, полковник запаса.

Автор и ведущая — Светлана Униговская

Участник передачи: Хлобустов Олег Максимович, историк, социолог, публицист. Автор более 300 опубликованных научных статей, очерков, книг. Член общества изучения истории отечественных спецслужб, полковник запаса.

Ведущая Светлана Униговская: И сегодня в истории Великой Отечественной войны остается много неизвестных страниц... Одна из них — о незримой войне в советском тылу, которую вели работники органов НКГБ, отделов контрразведки "Смерш", бойцы истребительных батальонов, работники милиции, а также жители против десятков диверсантов-разведчиков абвера... Их забрасывали в советский тыл для того, чтобы производить взрывы железнодорожных сооружений и собирать сведения о дислокации и перемещении войск и военной техники. Их обезвреживали наши оперативные группы при помощи местных жителей. Кроме того, руководство НКГБ на местах совместно с Москвой вело стратегические радиоигры с немецкой разведкой, сообщая ложные сведения о готовящихся армейских операциях на фронтах. Обо всем этом наш рассказ в программе «Невидимый фронт».

По независящим от редакции сайта причинам сценарий этой передачи не будет размещен в установленное время. Приносим извинения за неудобства.

http://www.chekist.ru

Правда истории

Wed, 02 Jul 2008 10:50:34 GMT

СЛУЖБА ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРХИВ СВР РОССИИ
Для служебного пользования
Сборник документов
(1935-1945)

Москва 2006

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий сборник содержит в себе рассекреченные документы внешней разведки, относящиеся к событиям вокруг Прибалтики в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны. Они освещают эволюцию в подходах государственных деятелей ведущих стран антигитлеровской коалиции к оценке важности этого региона для безопасности Советского Союза под углом зрения противодействия агрессивной политике фашистской Германии и обеспечения тем самым национальных интересов США, Великобритании и СССР.

Публикуемые материалы, как представляется, полезны для сотрудников Службы с точки зрения более глубокого понимания геополитических и военно-стратегических реалий того сложнейшего для нашей Родины и западных союзников времени, осмысление которых и сегодня имеет большое значение для стабильности в мире.

Зафиксированные в документах и высказываниях видных политических деятелей выводы и аргументы интересны и с точки зрения объективного исследования побудительных мотивов и скрытых механизмов принятия важнейших политических решений во имя достижения главной цели - уничтожения нацизма, а также относительно послевоенного устройства мира.

Публикуемые копии архивных документов соответствуют их оригиналам, в них сохранены стиль, орфография и элементы оформления первоисточников.

СОДЕРЖАНИЕ

1935 год

1. Спецсообщение НКВД СССР
2. Спецсообщение НКВД СССР

1936 год

3. Спецсообщение НКВД СССР
4. Агентурное сообщение
5. Документ МИД Финляндии
6. Документ МИД Финляндии
7. Спецсообщение НКВД СССР
8. Документ МИД Финляндии
9. Агентурное сообщение
10. Спецсообщение НКВД СССР
11. Агентурное сообщение
12. Агентурное сообщение

1937 год

13. Документ 7 отдела ГУГБ НКВД СССР
14. Спецсообщение о РОВС в Эстонии
15. Документ 7 отдела ГУГБ НКВД СССР
16. Документ Иностранного отдела ГУГБ НКВД СССР
17. Документ 7 отдела ГУГБ НКВД СССР
18. Документ 7 отдела ГУГБ НКВД СССР

1938 год

19. Спецсообщение НКВД СССР
20. Документ 5 отдела Первого управления НКВД СССР
21. Спецсообщение НКВД СССР
22. Телефонограмма из Риги

Страница 2 (1939-1942 г.г.)

1939 год

23. Агентурное сообщение
24. Документ эстонской миссии
25. Документ эстонской миссии
26. Документ эстонской миссии

1940 год

27. Документ эстонской миссии
28. Информация из Эстонии в НКВД СССР
29. Информация из Эстонии в НКВД СССР
30. Оперативная сводка НКВД СССР
31. Оперативная сводка НКВД СССР
32. Записка НКВД СССР И.В. Сталину
33. Оперативная сводка НКВД СССР
34. Оперативная сводка НКВД СССР
35. Оперативная сводка НКВД СССР
36. Сообщение резидентуры НКВД СССР в Эстонии

1941 год

37. Спецсообщение НКВД СССР в ГКО
38. Спецсообщение Первого управления в ГКО и НКВД СССР

1942 год

39. Спецсообщение Первого управления в ГКО и НКВД СССР
40. Спецсообщение Первого управления в ГКО и НКВД СССР
41. Разведсводка Первого управления НКВД СССР
42. Записка Первого управления НКВД СССР в ГКО
43. Разведсводка Первого управления НКВД СССР
44. Разведсводка Первого управления НКВД СССР
45. Разведсводка Первого управления НКВД СССР
46. Разведсводка Первого управления НКВД СССР
47. Разведсводка Первого управления НКВД СССР
48. Донесение источника "Медхен"
49. Донесение источника "Медхен"
50. Записка НКВД СССР в ГКО
51. Записка НКВД СССР в ГКО
52. Записка НКВД СССР в ГКО
53. Записка НКВД СССР в ГКО
54. Справка Первого управления НКВД СССР
55. Сообщение источника "Медхен"

Страница 3 (1943-1945 г.г.)

1943 год

56. Записка НКВД СССР в ГКО
57. Справка Первого управления НКВД СССР
58. Записка НКВД СССР в ГКО
59. Записка НКВД СССР в ГКО

1944 год

60. О преследованиях евреев в Латвии
61. Записка НКГБ СССР в ГКО
62. Записка НКГБ СССР в ГКО
63. Сообщение Первого управления НКГБ СССР в НКИД
64. Информация резидентуры НКГБ СССР в Стокгольме
65. Документ английской разведки
66. Записка НКГБ СССР в ГКО
67. Записка НКГБ СССР в ГКО
68. Меморандум МИД Англии

1945 год

69. Доклад МИД Великобритании
70. Документ МИД Германии
71. Сообщение Первого управления НКГБ СССР в НКИД
72. Записка НКГБ СССР в НКВД СССР
73. Записка НКГБ СССР в ГКО
74. Сообщение резидентуры в Стокгольме
75. Сообщение резидентуры в Стокгольме
76. Справка Первого управления НКГБ СССР

http://svr.gov.ru/material/pribaltica.htm

Рейган + Горбачев =

Fri, 20 Jun 2008 09:52:50 GMT

Документы NSA US с сайта Архива национальной безопасности США:

Washington D.C., May 31, 2008 – Twenty years ago today, President Ronald Reagan declared the end of the Cold War while walking through Red Square and the Kremlin in Moscow during a summit meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev that was friendly and largely ceremonial, according to the previously secret summit transcripts published today on the Web by the National Security Archive (www.nsarchive.org).

Asked by a reporter on the Kremlin grounds May 31, 1988 about the famous “evil empire” speech of 1983, Reagan responded, “I was talking about another time, another era.” The underlying documents from the summit, obtained through Freedom of Information Act requests in the U.S. and from the Gorbachev Foundation in Moscow, show that Gorbachev was thwarted in his efforts for rapid arms control progress by lack of trust on the U.S. side, and that the “human factor” reflected in Reagan’s comments was the most important outcome of the summit.

The documents include the official U.S. transcripts of the face-to-face meetings in Moscow between Reagan and Gorbachev, the President’s briefing book for the summit (prepared by the State Department), notes from Soviet Politburo sessions before and after the summit (taken by Gorbachev aide Anatoly Chernyaev), the U.S. National Security Decision Directives leading up to the summit, and the talking points sent to U.S. embassies around the world after the summit.

The Web publication on the Moscow summit is the fourth in the National Security Archive’s series of online briefing books posting key U.S. and Soviet documents on each of the Reagan-Gorbachev meetings (Geneva 1985, Reykjavik 1986, Washington 1987, and coming in December, New York 1988).

Read the Documents
Note: The following documents are in PDF format.
You will need to download and install the free Adobe Acrobat Reader to view.

1) Record of Conversation between Mikhail Gorbachev and U.S. Secretary of State George Shultz, February 22, 1988 [Excerpt published by the Gorbachev Foundation, Moscow]

This conversation provides a unique snapshot of the global nature of the U.S.-Soviet competition and of Gorbachev’s conviction that all the “painful knots that have built up around the world” could be resolved if the Soviet Union and the United States made a genuine cooperative effort to settle those regional conflicts. Among the regional conflicts discussed are those in Angola, Cambodia, the Iran-Iraq War, the Middle East and most significantly Afghanistan. On February 8, 1988, Gorbachev had announced that Soviet troops would leave Afghanistan starting in May and would be completely gone by spring 1989 – an outcome that the top CIA officials Robert Gates and Fritz Ermarth had bet $25 and $50, respectively, would never happen.[1] Here, Gorbachev presses Shultz to move on finalizing the Geneva negotiations on Afghanistan and speedy signing of the accords to provide a model of superpower cooperation in settlement of regional conflicts, and to ensure that Afghanistan could become a neutral non-aligned country. Gorbachev and Shultz also discuss U.S.-Soviet cooperation in the U.N. Security Council on the Iran-Iraq war. Both express their concern about the fundamentalist government in Iran and the Iranian factor in Afghanistan and the Middle East. Concerned about the Iranian influence, Shultz suggests jokingly that “the Iranians would not mind fundamentalist governments in the Kremlin and Washington.” From this conversation, one could get a sense how profoundly the U.S.-Soviet relations changed by early 1988, when both sides seem to be ready to work together on the issues where the differences and interests previously appeared irreconcilable. This excerpt released by the Gorbachev Foundation does not include the discussion on strategic weapons and missile defense, which took place in the first part of the meeting. At the time, Shultz and the Soviets both are pushing for a START agreement to be ready by the time of the Moscow summit.

2) Politburo Session, February 25, 1988 [Excerpt from notes of Anatoly Chernyaev]

Gorbachev informs the Politburo about his conversations with Secretary of State Shultz. The tone of the report is very upbeat and optimistic. At this point Gorbachev still strongly believes that it would be possible to prepare the START treaty on 50% reductions of strategic nuclear weapons by the time of the Moscow summit and sign it while Reagan is still in office. In 1987, that hope of reaching a fast agreement on strategic weapons reductions drove many of Soviet concessions in the INF negotiations, and the two leaders had agreed at the Washington summit in December 1987 to move quickly to a START agreement. Gorbachev sees a window of opportunity for arms control because “because politically we have entered a new situation in our relationship with the United States.” The Soviet leader directly links the success of perestroika to deep reductions in military spending while keeping basic parity with the United States. He speaks strongly about the need to revise the Soviet military budget to rein in defense spending. Yet on this very day in Washington, President Reagan tells editors of the Washington Post that time is too short to reach agreement on START by the time of the summit, in effect ratifying the go-slow views of his new national security team, most of whom (notably Defense Secretary Frank Carlucci and national security adviser Colin Powell) remained skeptical of Gorbachev’s intentions, although not as hostile as the departed hard-liners Caspar Weinberger and Richard Perle. Shultz was taken by surprise and dismayed at the shift, which undercut his efforts that Gorbachev is talking about here.[2]

3) Politburo Session, March 10, 1988 [Excerpt from notes of Anatoly Chernyaev]

Gorbachev informs the Politburo about his conversations with U.S. Senators Sam Nunn and Carl Levin and talks between Defense Secretary Frank Carlucci and Defense Minister Dmitry Yazov. Disappointed but still somewhat hopeful on START, Gorbachev points out that the focus of arms control is now shifting toward reductions of conventional weapons in Europe. This document reflects the Soviet leader’s decision to move seriously on the issue of the military imbalance in Europe—which would eventually produce the startling announcement of deep Soviet unilateral cuts in December 1988 in Gorbachev’s U.N. speech. Here he calls the Politburo to “prepare the cards,” which he is going to “put on the table” later taking into account proposals brought by the U.S. Senators and those developed in European social democratic circles.

4) National Security Council Memorandum of Conversation, NSC Meeting with Suzanne Massie, March 11, 1988. [Reagan Library declassification, FOIA request]

The author and Russian culture expert Suzanne Massie would meet with President Reagan some 21 times in four years, starting in early 1984 at the time of Reagan’s conciliatory “Ivan and Anya” speech. The Massie conversations would educate the President about Russian culture and attitudes, encouraging him to seek rapprochement with the Soviet Union, as well as provide an informal back channel between the White House and Soviet intellectuals. Here, the back channel includes an official message from “even higher” levels in Moscow asking whether Reagan still believed the USSR to be the “evil empire” and if not, to make such a statement before the summit.

5) Conference with Politburo Members, March 21, 1988 [Excerpt from notes of Anatoly Chernyaev]

Gorbachev again briefly mentions the recent visits of U.S. Senators Sam Nunn and Carl Levin, and Defense Secretary Frank Carlucci to Moscow. He notes that his conversation with the Senators was “one of the most substantive conversations” and points to expanding possibilities that the meeting signified. The General Secretary is very impressed with the depth and sincerity of talks between Carlucci and Soviet Minister of Defense Dmitry Yazov. In both conversations the “human factor” played a great role, just as in Gorbachev’s own meetings with President Reagan. The Soviet leader sounds slightly surprised that interactions with Reagan’s supporters could be so productive.

6) National Security Decision Directive No. 304, “Organizing for the Moscow Summit,” April 19, 1988. [NSC declassification, FOIA request]

This Directive provides the wiring diagram for the bureaucratic process in the U.S. government leading up to the summit, including authorizing the various policy groups and coordination mechanisms. Ultimately, the U.S. delegation to Moscow would include more than 700 officials.

7) Department of State, Memorandum of Conversation, “The Secretary’s Initial Meeting with Shevardnadze,” April 21, 1988 [State Department declassification, FOIA request]

This State Department memorandum of conversation records the third set of negotiations between the U.S. Secretary of State and the Soviet Foreign Minister leading up to the Moscow summit (February in Moscow, March in Washington, now April back in Moscow). Shevardnadze presses for progress on START, but Shultz responds that still-unresolved issues like sea-launched cruise missiles (SLCMs) would not “reach full closure during the next month,” so agreement is unlikely for the summit. (Arguments over these nuclear-armed cruise missiles would hold up START negotiations for years, pushed by the parochial interests of the U.S. Navy rather than a consideration of the national interest, but by 1991 their lack of strategic value would lead to President George H. W. Bush’s unilateral decision to withdraw all tactical nukes from U.S. ships.[3]) The bulk of the discussion here concerns human rights issues, including an interesting exchange about the Vienna follow-up meeting on the Helsinki Final Act (CSCE). Shultz raises his “disappointment with the performance of the Soviet delegation” at Vienna, which “was not prepared to go as far in its statements as what the Soviet leadership was saying in Moscow.” Shevardnadze responds, “We have a hard delegation” in Vienna, we tell them one thing, “They do something different.”

8) National Security Decision Directive No. 305, “Objectives at the Moscow Summit," April 26, 1988. [NSC declassification, FOIA request]

This Directive sets out the Reagan administration’s goals for the summit, and provides an interesting contrast to Gorbachev’s and Shevardnadze’s eagerness to negotiate strategic arms control and conventional forces reductions. The American side explicitly seeks only to “consolidate the gains” on the standard four-part agenda including human rights, regional conflicts, bilateral relations and arms control, although there is a rhetorical commitment to “attainment as soon as possible of a START agreement” (it would not happen until 1991, and even then, only bring U.S. and Soviet nuclear weapons down to about the level where they were when START negotiations began in 1982). The continuing caution and skepticism on the U.S. side is reflected in the warning against “exaggerated expectations on the future pace and achievement of U.S.-Soviet relations or the reform process under way in the Soviet Union” – a stark contrast to the possibilities envisioned by the Soviet leader, and even by Reagan himself at the Reykjavik summit only a year and a half earlier.

9) Memorandum of Conversation, Colin Powell and Ambassador Dubinin, April 29, 1988. [Reagan Library declassification, FOIA request]

The Soviet ambassador to Washington, Yuri Dubinin, calls on President Reagan’s national security adviser to “see if the United States had a concept of the President’s visit to Moscow.” Powell responds that Reagan anticipates “no major problems” and “no surprise[s]” but simply seeks “to learn about the Soviet Union and about its people” – underlining the largely ceremonial purpose of the summit as seen from the U.S. side. Dubinin brings up the sea-launched cruise missile issue again to no avail, and on issues from ABM to Central America, the two officials simply agree to disagree. Powell seeks to reassure the Soviets about various Reagan speeches earlier in the spring that seemed to gloat about the Soviet withdrawal from Afghanistan and take credit for pressuring Moscow – to which the Soviets had taken offense, most directly when Gorbachev himself confronted Shultz only a week earlier in Moscow. Powell remarks again “we each have many different constituencies, and that one should not look at what the President said from place to place in the United States, but reread the speeches, toasts and statements he had issued during the Washington Summit.”

10) Department of State, Background Book, “President Reagan’s Meetings with General Secretary Gorbachev, May 29-June 2, 1988.” [State Department declassification, FOIA request]

This remarkable 70-page briefing book prepared by the State Department for President Reagan provides a detailed point-by-point review of practically every issue in U.S.-Soviet relations from human rights to fisheries, from START to terrorism, and from the long-planned Kiev consulate to the unrest in the Soviet national republics. The format lends itself to the kind of quick review and annotation that the President preferred: bullet points, short summary memos, talking point outlines of the U.S. and Soviet positions, and tangible examples that could be used by speechwriters and on the index cards that Reagan always carried for his sessions with Gorbachev. According to the drafting dates on the various memos, State Department officials drafted them starting in early April 1988 and continuing through mid-May, though the final compilation is clearly complete by the time the President and the Secretary of State leave Washington on May 25. Substantively, perhaps the most remarkable assertion in this package is the summary near the end of “Soviet Foreign Policy Trends.” Reflecting the cautious and still-conflicted view in the Washington establishment, the memo asserts that “Gorbachev’s primary foreign policy objective has been to achieve stability and predictability in foreign relations, in order to create breathing room for domestic reforms.” In fact, as the now-available Politburo records and Chernyaev diaries show, Gorbachev’s aim is to abolish nuclear weapons and end the Cold War in Europe, leading him to initiatives the ostrich-like U.S. officials never predicted, like the unilateral reductions in Soviet troops he would announce at the United Nations at the end of 1988.

11) Department of State, Moscow Summit Overview (undated, circa May 23, 1988). [State Department declassification, FOIA request]

This 2-page overview apparently prepared just before the President’s departure from Washington provides the State Department’s main talking points about the summit. The memo in effect keeps the government’s spokespeople on the same page (or 2 pages, as the case may be), emphasizing that “Moscow should be where the dialogue catches its second wind, not be seen as its high-water mark.”

12) Department of State Memorandum, “Summit Briefing Book for Mrs. Reagan,” May 23, 1988. [Reagan Library declassification, FOIA request]

This cover memo from the State Department to the national security adviser conveys the materials for Mrs. Reagan’s briefing book, of which only the 2-page table of contents and the two scope papers (“Moscow Summit” and “Recent Developments in the Soviet Union”) are currently available. The table of contents provides a succinct overview of the schedule, including Mrs. Reagan’s quick visit to Leningrad; and the scope papers similarly give concise summaries of U.S. expectations for the summit (“the first [visit] by an American president in fourteen years”) and U.S. analysis of Gorbachev’s situation, including “recent high-level challenges to his authority.” This last phrase refers to the so-called Nina Andreeva affair, when a Leningrad chemistry teacher published on March 13 a striking anti-reform message titled “I Cannot Betray My Principles” while Gorbachev was out of the country – a publication that would not have happened without backing from conservatives like Ligachev on the Politburo. It would take three weeks before the new thinkers would marshal their response in the form of a full-page Pravda rebuttal.

President and Mrs. Reagan shaking hands on the Arbat, May 29, 1988. [Photo courtesy of Reagan Presidential Library, Simi Valley, California]

13)

О чем "глаголит" глас народа?

Thu, 05 Jun 2008 14:52:31 GMT

Вот как выглядят некоторые предварительные результаты проекта
"Имя России":

Андропов 13 0,28

Брежнев 6 0, 13

Ленин 38 0,6

Сталин 53 1,14

Николай П 27 0, 59

Александр П 22 0,47

Александр ! 25 0,54

Ельцин 13 0,28

Сахаров 12 0,26

Дзержинский 10 0,21

Гагарин 54 1,2

Жуков 59 1, 27

Высоцкий В.С. 56 1,2

Че возвращается!.....

Thu, 22 May 2008 09:31:16 GMT

"We shall overcomme!" ?

На канском кинофестивале вновь, после "Девника мотоциклиста" 2004 г., настоящий фурор вызывает художественно-биографический фильм, посвященные, пожалуй, самому известному "бунтарю" и революционеру второй половины ХХ века - Эрнесту "Че" Геваре....

Возможно, неподдельный интерес к непростой, - да что греха таить?! - весьма противоречивой личности Че связан с некоей обозначивающейся тенденцией нового (после 1968 - 1977 годов) "полевения" зарубежного общественного мнения.

Возможно, начало ему положилу клинтоновские бомбардировки Сербии и Белграда, начавшиеся 21 марта 1999 г., и продолжившиеся политикой "большой дубинки" Буша-младшего....

21 мая на 61 Каннском кинофестивале Стивен Содерберг представит в конкурсном показе эпическую 4-х часовую картину «Che» (Че) о последнем революционере «романтике» нашего времени кубинце Эрнесто Че Геваре. Интересно, что роль нынешнего президента Кубы Рауля Кастро в фильме исполняет бразильский актер Родриго Санторо, который снялся в культовом сериале «Остаться в живых» («Lost»), а также сыграл Ксеркса в «300 спартанцах».

Фильм основан на дневниках Че Гевары, которые он вел в 50-е годы, когда вместе с Фиделем е Раулем Кастро возглавлял повстанческое движение на Кубе. «Личность Рауля Кастро вызывает неоднозначные оценки, как, впрочем, любого политика его масштаба. Как актер я постарался его “очеловечить”».

«Не хочу давать никаких политических оценок, я ему не судья. Я играю не Рауля Кастро, я играю Рауля, человека, который пережил эту революцию». Для того, чтобы избежать стереотипов в оценке кубинской революции и личности Рауля, которые в западном интернете носят негативный характер, Санторо в течение 2-х месяцев жил на Кубе.

Он посетил горы Сиерра Маэстра (Sierra Maestra), откуда Фидель руководил революцией, а также дом, где родились братья Кастро. «Я в восхищении от острова, от кубинцев, их энергетики, я провел здесь замечательные дни», сказал Санторо в интервью агентству Рейтер. «Действительно — это (Куба) какой-то параллельный мир…, который не поддается описанию».

Санторо рассказал, что ему стоило немалых усилий убедить режиссера дать ему возможность сыграть роль в фильме. «Его убедил мой простой аргумент. Содерберг пригласил в свою картину актеров из многих латиноамериканских стран. Не хватало только бразильца. Я ему сказал: “Вы же знаете, что Че мечтал о революции на всем континенте, что же вы обходите самую ее большую страну?”», пошутил Санторо.

Роль Че Гевары исполняет Бенисио дель Торо. Кроме него в картине задействованы Хавьер Бардем, Франка Потенте, Бенджамин Братт, Джулия Ормонд и другие известные актеры. Бюджет фильма оценивается в 70 миллионов долларов.

Надо ли знать Гитлера???!

Tue, 13 May 2008 05:07:11 GMT

                 …Недавно в Германии еврейское сообщество выступило с предложением переиздать книгу Гитлера “Моя борьба”, которая официально запрещена в большинстве стран мира. Но не просто переиздать, а с комментариями и пояснениями. Может быть, есть смысл точно так же поступить и с “Библией скинхеда”? Зачем ждать, когда ее будут подпольно или через Интернет передавать друг другу и делать культ из человека, решившего, что он имеет право распоряжаться чужими жизнями и создавать священные книги?..

                                                                                               "Московский комсомолец", 12 мая 2008 г.

... В апреле 1991 г. главный редактор "Военно-исторического журнала" Виктор Филатов анонсировал публикацию сочинения "Майн кампф"("Моя борьба") Адольфа Алоизовича Шикльгрубера, более известного по его литературному псевдониму "Адольф Гитлер".
    Начало научной публикации с подобающей ей анализом и комментариями было крайне враждебно встречено "демократическими силами" новой России, явно не желавшими и не стремившимися раскрывать историческую правду.
    Тогдашний министр обороны СССР Д.Т.Язов запретил журналу эту публикацию.
    Об ошибочности, напродуманности и последствиях этого опрометчивого решения я писал тогда же, включая и самого министра.

    Что ж, вопрос "разбора" борьбы нацизма за "жизненное пространство", по-видимому, пришел!
Равно, как и раскрытия истории "борьбы украинского народа "за самостийность"!
    Благо, в печати уж есть весьма откровенные публикации на сей счет:

Накануне Великой Победы

Wed, 07 May 2008 13:46:54 GMT

Память - основа разума!

А.К.Толстой

... Знакомая преподавательница сегодня сказала:

- Я с ужасом думаю, а вот сохранят ли будущие поколения память об этой Победе?!?(?)

Я думаю - да! Помню, как в память 12 летнего мальчишки врезалось празднование ДВАДЦАТИЛЕТИЯ Победы.....

Но, для того, чтобы народная память, память каждого жителя страны, ныне именуемые т.н. "менталитетом", социально-исторической памятью страны сохранилась - и сохранялась!, -- должна быть ВОЛЯ!

Кого? Не только -- и даже не столько!, -- президента, других "отвественных" и "умудренных"(последнее особенно сомнительно) гос.мужей, на которых так любят перекладывать отвественность за собственное бездействие наши велеречивые словоблуды, но и САМОГО народа!

Той его части, которая гордо, но не всегда и не вполне обоснованно, именует себя "элитой", а также

КАЖДОГО ЧЛЕНА народа, нации, социума, задумавшегося о своей историческо судьбе и роли.

Не секрет, что очень многих дезориентировал удар, нанесенный по общественному сознанию, памяти, чувствам брутальной силовой "отменой идеологии" Ельциным и Ко в 1991 г.

Самый поразительный пример - костюмированно-театрализованное шествие в униформе 1939 г. по Красной площади..... без красного Воинского Знамени Победы!, шокуирующе-унизительное именно для ветеранов Великой Отечественной, это циничное ИЗЪЯТИЕ из памяти именно символов, ДУХА той эпохи...

А подлинно государственной идеологией -- которая, между прочим, ЗАПРЕЩАЕТСЯ нашей Конституцией "образца 1993 г.", -- вполне могла бы стать идеология ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ!

Впрочем, это достаточно "сложно" для понимания многих наших "ученых мужей"!!!

Итоги Путина

Tue, 06 May 2008 13:49:56 GMT

Накануне предстоящей "инагурации" нового президента России представляется небезинтересным задуматься о том, чем были для России последние годы президентсва В.В.Путина.

     Примерные ответы на этот вопрос дают результаты опросов общественного мнения.

    По данным ВЦИОМа, большинство - 66 -- 68% россиян считают, что Путин выполнил свои обещания, данные им при вступлении в должность президента России.

    (http://khlobustov.livejournal.com/)

Как же изменилась социальная ситуация в 1999 - 2008 годы (о предшествовашем периоде истории мы уже писали, см. Конец эпохи Ельцина: Глава для будущего учебниика истории

http://www.chekist.ru/print/1648 ).

Самооценка респондентами материального положения своих семей демонстрирует позитивную динамику (распределение ответов на вопрос: Как бы вы оценили в настоящее время материальное положение вашей семьи?):

Оценка 2000 2004 2007

плохое 46 31 28

среднее 47 55 60

хорошее 5 13 11

Также позитивна динамика ответов на вопрос: В какой мере устраивает вас жизнь, которую вы ведете?

2000 2005 2007

не устраивает 43 36 31

отчасти устраивает,

отчасти нет 36 38 43

устраивает 18 25 25

Да это и понятно: около 40% респондентов, даже будучи избавленными от материальных проблем, на протяжении многих лет "крутятся", пребывают в состоянии хронического психического и физического напряжения.

А вот оценка опрашивавшимися иных изменений в различных сферах жизни общества:

2003 2007

Уровень жизни населения

улучшился 56 66

не изменился 31 22

ухудшился 11 10

Международные позиции России

улучшились 61 62

не изменились 24 21

ухудшились 5 3

Ситуация в Чечне

улучшилась 39 61

не изменилась 41 24

ухудшилась 11 5

По мнению респондентов Левада-Центра, отношение населения к институтам государственной власти России выглядит следующим образом:

Президент Правительство ГосДума

вполне заслуживает 2001 52 21 10

доверия 2007 64 19 13

не вполне заслужи- 2001 31 41 41

вает доверия 2007 23 40 41

совсем не заслужи- 2001 7 22 35

вает доверия 2007 7 26 33

По данным ВЦИОМа, большинство - 66 -- 68% россиян считают, что Путин выполнил свои обещания, данные им при вступлении в должность президента России.

К дню рождения Интернета

Wed, 30 Apr 2008 11:00:45 GMT

      Как бы ни показалось это парадоксальным, но миллионы пользователей "всемирной сети" не имеют, или имеют крайне отдаленное представление о появлении своей любимой "игрушки".
За 15 лет выхода на "всемирный простор" новорожденный вполне уже удостоился чести обзавестись собственной биографией-историей....
     Кстати, считается, что в год присоединения ко "всемирной паутине", в 1994 г. Россия обзавелась 200 тысячами пользователей интернета.
    Через 8 лет, в 2002 г. их стало около 10 миллионов.....
    А ныне их "считается" уже 40 миллионов.....

Сеть размером в целый мир
30.04.2008 14:11 | Росбалт

Как пишется то или иное слово? Как по-настоящему зовут Мадонну? Где поблизости можно заказать пиццу, как отыскать одноклассников, найти любимую песню, посмотреть прямо дома, на экране своего компьютера, кинофильм или поиграть в онлайн-игру? На эти и на тысячи подобных вопросов сегодня существует единственный ответ: Интернет. Чем больше она развивается, тем больше человечество увязает в ее тенетах, тем более она становится неотъемлемой частью жизни. То, что ранее казалось очень тяжелым или даже невыполнимым – сегодня стало для многих просто детской игрой. «Отмылить, гугльнуть, залезть в аську, кликнуться» - все эти странноватые с точки зрения русского правописания словечки давно уже перестали быть жаргонными. Та же ситуация наблюдается в любом другом языке мира, разве что за исключением языков каких-нибудь диких племен из глубин африканского континента либо Южной Америки.

О том, как появилась Всемирная паутина, сегодня ходит множество легенд. Секретная разработка американских военных лабораторий (в другом варианте - советских), случайное открытие пары досужих программистов, даже – тайный подарок инопланетных прогрессоров... а ведь прошло не так уж много времени с тех пор, как это название впервые прозвучало во всеуслышание. Двое физиков из женевского ядерного исследовательского центра Cern, британец Тим Бернерс-Ли (на самом деле, сэр Бернерс-Ли) и бельгиец Роберт Каиллиагу (которого склонные к упрощениям американцы запросто переименовали в в Кайо), разработали и применили основу современного Интернета – систему гипертекста. К слову, из-за их фамилий по миру ходит еще одна легенда – что сеть была создана китайцем Ли и японцем Кайо. Собственно Интернет, как таковой, уже существовал – это была сеть, объединяющая ученых по всему миру, однако доступным миллионам и миллиардам людей ее сделали именно эти двое.

Сегодня аббревиатура WWW – пожалуй, наиболее часто употребляемая в мире. Роберт Кайо вспоминает: «Нам требовалось создать единый стандарт, его не существовало. Были файлы, к которым существовал интернациональный доступ, но для них требовались определенные терминалы, определенные пароли, нужно было то и дело платить за пользование ими какие-то деньги… все было очень сложно и запутано». Так что задача обоим ученым в те дни была ясна: упростить все, что только возможно – так же, как подверглась упрощению непроизносимая фамилия Роберта Каиллиагу. Требовалась общая система обмена информацией. «Идея была – создать упрощенную систему поиска сведений, систему простых ссылок на необходимую информацию». Тим Бернерс-Ли решил в качестве платформы использовать Интернет – он был уже достаточно популярен в научных кругах. Имя «Всемирная паутина» было придумано еще до того, как заработал первый прототип: ! в конце концов, рассуждали разработчики, подобная штука может действовать исключительно в мировых масштабах, на меньшее она не способна.

Первые программы Тим Бернерс-Ли начал писать в 1989 году. Они базировались на гипертексте, с помощью которого пользователь мог перепрыгивать от одного текста к другому без применения сложных команд. Используя специально разработанную для восприятия гипертекста оболочку, браузер, можно было считывать тексты, расположенные на удаленных серверах. То, что сегодня кажется само собой разумеющимся, тогда казалось весьма сложным. Впрочем, были и похожие разработки, однако система Ли-Кайо оказалась наиболее простой из всех – система, которую, не задумываясь, использует сегодня любой из тех, кто заходит в Интернет. Однако чтение документов оказалось лишь первым шагом: Бернерс-Ли осознавал, что простая куча текста, даже очень большая – это скучно. Никто не полезет в Интернет, если там не на что посмотреть. А если никто не будет смотреть – никто не захочет ставить туда информацию. Замкнутый круг.

И вот, 30 апреля 1993 года, группа разработчиков женевского ядерного центра Cern поместила в «плоский» до тех пор Интернет свою разработку – систему World Wide Web. Бесплатно, только с копирайтом информативного характера. Эдакий подарок «просто так», доступный каждому. Это было сделано не случайно: «Мы придерживаемся твердого убеждения, что система подобного размаха не может принадлежать никому отдельно: ни человеку, ни фирме, ни государству. Только всему человечеству» - подчеркивают разработчики. Копирайтом разработка была защищена лишь для того, чтобы никто другой не смог ее украсть, выдать за свою и попытаться на ней заработать деньги. Двум бесшабашным физикам не хотелось заработать – их устраивали их зарплаты. Им хотелось сделать нечто такое, о чем бы все сказали: «Это здорово!». И сегодня, через 15 лет, вряд ли найдется человек – любых убеждений, любого характера – который станет это отрицать. World Wide Web – это здорово, точно так же, как сама жизнь – это здорово, несмотря на все плохое, что в ней может случиться.

Борис Альтнер Росбалт

Fri, 25 Apr 2008 13:11:21 GMT

Один из "сообщников" написал:
" 23 апреля годовщина смерти Бориса Ельцина - человека, сделавшего Россию свободной. ...".

      Но так ли это?
      Действительно, один из наших "политологов", читая лекции в США свел всю историю последних лет существования СССР 1988 -1991гг. к притивостоянию Ельцина с Горбачевым, что, естественно, является полнейшим бредом, даже с точки зрения той же самой политологии.
   Б.Ельцин, подобно Прошке (Прохору) Громову из "Угрюм-Реки" В.Я.Шишкова, -- фигура трагическая!
   Ибо не только предал, чему служил - и, надо полагать, довольно искренне, 30 лет своей жизни, развалил страну, довел до отчаяния народ, за который, помнится, обещал "лечь на рельсы!".(Я его, как и иных политиков, за язык не тянул).

Итог "трудов" Ельцина - это безусловный крах и полнейшее поражение..... Не только страны, но и его как политика......
Надо будет вернуться к давней идее написать о Горбачеве и Ельцине......